Nutrition et santé : que dit vraiment la science sur leur lien ?

L’alimentation : première des interventions non médicamenteuses

L’idée que “nous sommes ce que nous mangeons” traverse les cultures depuis l’Antiquité. Pourtant, ce n’est qu’au XXe siècle que la nutrition est véritablement entrée dans le champ de la recherche scientifique, au même titre que la pharmacologie ou l’épidémiologie. Aujourd’hui, parler de nutrition en tant que levier de santé publique n’est plus une intuition, mais une réalité étayée par des milliers d’études. Tour d’horizon : comment sait-on, preuves à l’appui, que l’alimentation influence réellement notre santé ?

Quels bénéfices de la nutrition ont été prouvés ?

L’alimentation agit à tous les niveaux de notre organisme : métabolisme, immunité, fonctionnement cognitif, vieillissement. Mais quelles preuves tangibles possède-t-on de ses effets ? Voici les principaux domaines où la science a établi un lien direct entre nutrition et santé.

• Prévention cardiovasculaire : Les études épidémiologiques montrent que l’alimentation riche en fruits, légumes, poissons gras, céréales complètes et pauvre en produits transformés diminue fortement le risque d’infarctus, d’AVC ou d’hypertension. Selon la cohorte EPIC menée sur plus de 500 000 Européens, une alimentation de type méditerranéen diminue de 30 % le risque d’événement cardiovasculaire majeur (BMJ, 2011).
• Risque de certains cancers : Le Fonds mondial de recherche contre le cancer (WCRF) estime qu’environ 30 à 35 % des cancers seraient évitables par de meilleures habitudes alimentaires (WCRF 2018). La consommation élevée de fibres, par exemple, réduit d’environ 20 % le risque de cancer colorectal (méta-analyse publiée dans Lancet, 2011).
• Prévention du diabète de type 2 : Le suivi du régime DASH ou du régime méditerranéen conduit à une réduction de 25 à 30 % du risque de développer un diabète de type 2, comparativement à une alimentation occidentale (Diabetes Care, 2011).
• Santé mentale et cognition : Une alimentation riche en oméga-3 et pauvre en sucres ajoutés semble améliorer la cognition et le moral, et réduire les risques de dépression. Une étude de l’Inserm montre une baisse de 30 % du risque de déclin cognitif chez les personnes suivant le régime méditerranéen (Am J Clin Nutr, 2009).
• Vieillissement en bonne santé : Des apports optimaux en vitamines, antioxydants et minéraux ralentissent la survenue des maladies liées à l’âge et augmentent l’espérance de vie en bonne santé (Lancet, 2017).

De la corrélation à la causalité : comment la science prouve-t-elle l’action de la nutrition ?

Contrairement à une simple association statistique, prouver que l’alimentation cause un effet exige des critères rigoureux. C’est la fameuse question du “corrélation n’est pas causalité”. Quels éléments font consensus pour affirmer le rôle causatif de la nutrition sur la santé ?

• Études épidémiologiques longitudinales :
  • Les cohortes comme Nurse Health Study (suivi de 120 000 infirmières américaines depuis 1976) ou EPIC ont permis d’observer l’évolution de la santé sur plusieurs décennies en fonction des choix alimentaires.
• Essais randomisés contrôlés (ERC) :
  • PREDIMED (Espagne, dès 2003) : l’un des ERC majeurs, il a montré qu’une alimentation méditerranéenne supplémentée en huile d’olive ou noix réduisait de 30 % les incidents cardiovasculaires chez des sujets à risque (NEJM, 2013).
  • DASH Diet : cet ERC a permis de prouver que le régime pauvre en sel, riche en fruits-légumes (notamment potassium, magnésium) faisait baisser la tension artérielle en moins de 8 semaines (N Engl J Med, 2001).
• Critères de Bradford Hill :
  • La célèbre grille d’évaluation scientifique (1965) intègre la plausibilité biologique, la cohérence des résultats, la relation dose-effet, la temporalité (le changement de régime précède celui de la santé), la réversibilité…

En somme, “changer son alimentation, c’est comme ajuster la direction d’un voilier : avec le temps, la trajectoire change radicalement.”

Zoom sur quelques nutriments aux bénéfices avérés

• Fibres alimentaires : 25 à 29 grammes/jour sont recommandés (OMS). Les personnes approchant ce seuil présentent un risque réduit de 15 à 30 % de maladies chroniques, notamment cardiovasculaires et diabète (Lancet, 2019).
• Acides gras oméga-3 (EPA/DHA) : Protègent contre les troubles cardiovasculaires et cognitifs. L’étude GISSI-Prevenzione (Italie, 1999) a montré une baisse de 20 % de la mortalité après infarctus chez les patients supplémentés en oméga-3 (Lancet, 1999).
• Polyphénols : Présents dans cacao, thé vert, fruits rouges, ils payent un rôle anti-inflammatoire et anti-oxydant. Une consommation régulière est associée à un vieillissement cérébral ralenti (Nature Communications, 2017).
• Vitamine D : Son déficit touche un tiers de la population française en hiver (Santé Publique France, 2019). De nombreux travaux associent sa carence à une augmentation du risque d’infections respiratoires et de troubles osseux.

Nutrition et maladies chroniques : chiffrer l’impact à l’échelle de la population

L’ampleur de l’effet nutritionnel ne se mesure pas seulement au niveau individuel, mais aussi collectif. Selon l’Inserm, “une alimentation inadaptée devance désormais le tabac comme premier facteur de risque de mortalité évitable en France”, contribuant à près de 90 000 décès prématurés annuels (Inserm, 2021).

• Si tous les Français adoptaient les recommandations du PNNS (Programme national nutrition santé), on éviterait potentiellement 28 000 cancers et 50 000 maladies cardiovasculaires chaque année (Anses, 2022).
• Le coût direct de la "malbouffe" (alimentation pauvre, trop sucrée, transformée, déséquilibrée) atteint 15,9 milliards d’euros par an en France selon l’étude NutriNet-Santé (2017).

De la même façon qu’une ceinture de sécurité ne prévient pas l’accident mais limite les séquelles, une alimentation variée, équilibrée et adaptée agit comme un bouclier protecteur, limitant l’impact des maladies “sociétales”.

Des preuves parfois nuancées : limites et débats contemporains

Si la nutrition est un pilier fondamental de la prévention, toutes les recommandations ne possèdent pas la même robustesse scientifique. Les études nutritionnelles comportent des limites méthodologiques :

• Déclarations alimentaires biaisées : Beaucoup reposent sur des autoquestionnaires entraînant des erreurs de mémorisation ou de sous-déclaration (underreporting) des aliments peu valorisés.
• Durée de suivi : Les effets réels se constatent souvent sur plusieurs décennies, alors que la plupart des ERC ne dépassent pas 3 à 5 ans.
• Effets de contexte : Le niveau de stress, d’activité physique ou la génétique interagissent avec l’alimentation et compliquent l’analyse des liens de causalité.
• Régimes restrictifs : Les études sur les régimes “sans gluten” ou “cétogène” en prévention chez le sujet sain sont encore insuffisamment documentées pour être généralisées à toute la population.

Les recommandations évoluent donc régulièrement à la lumière des nouvelles preuves. Un exemple parlant : l’œuf, longtemps accusé d’augmenter le cholestérol, a été réhabilité par de multiples études récentes (BMJ, 2020), montrant qu’il n’augmente pas, chez l’adulte sain, le risque d’infarctus ou d’AVC.

FAQ : Ce qu’il faut retenir sur la nutrition et la santé

• Y a-t-il un régime “idéal” ? Non, mais les modèles prouvés comme le régime méditerranéen ou DASH partagent des bases communes : beaucoup de végétaux, peu de produits transformés, riches en bonnes graisses, pauvres en sucres ajoutés.
• Peut-on compenser une mauvaise alimentation par l’activité physique ? L’exercice physique est bénéfique, mais n’efface pas les méfaits d’une mauvaise alimentation : les deux sont complémentaires !
• Certaines pathologies sont-elles particulièrement sensibles ? Oui : diabète, maladies cardiovasculaires, certains cancers, maladies digestives ou inflammatoires bénéficient particulièrement d’une prévention nutritionnelle.
• Peut-on se fier aux “super-aliments” ? Il n’existe pas de “pilule miracle” : c’est l’équilibre global de l’alimentation qui importe, plus qu’un aliment pris isolément.
• Pourquoi les recommandations changent-elles régulièrement ? La recherche avance, s’affine, remet en question certains dogmes, corrige des erreurs statistiques. C’est la marque d’une discipline vivante.

Perspectives : se nourrir, un geste quotidien qui résonne à l’échelle planétaire

Chacun de nos choix alimentaires a un effet, immédiat ou différé, sur notre santé individuelle. Plus encore, l’alimentation façonne la santé publique, la lutte contre les maladies chroniques et l’environnement. Prendre soin de son alimentation, c’est investir dans un capital santé qui, d’après les données scientifiques accumulées, porte des fruits sur le long terme.

Que vous soyez convaincu.e par la science des chiffres, par l’observation sur plusieurs générations ou par l’idée que les petits changements quotidiens font les grandes différences, la nutrition a fait la preuve de son rôle clé. La question n’est donc plus “est-ce que l’alimentation a un impact ?", mais “comment adapter, à chaque étape de la vie, nos habitudes alimentaires” pour en tirer le meilleur pour soi et pour tous.